Hace algún tiempo, Yellen visitó China y se dice que asumió muchas “tareas”, según los medios extranjeros, para ayudarla a resumir una de ellas: “convencer a los funcionarios chinos de que Estados Unidos, en nombre de la seguridad nacional, impedirá que China obtenga La tecnología sensible como los semiconductores y una serie de medidas no pretenden dañar la economía china”.
Ya es 2023, Estados Unidos ha lanzado una prohibición a la industria de chips china ha sido no menos de una docena de rondas, la lista de entidades de empresas e individuos del continente es de más de 2000, lo contrario también puede constituir una razón tan grandiosa, tocando , es simplemente “él de verdad, lloro hasta morir”.
Quizás los propios estadounidenses no soportaron verlo, lo que pronto fue objeto de otro artículo en el New York Times.
Cuatro días después de que Yellen abandonara China, Alex Palmer, un conocido reportero chino en el círculo de los medios extranjeros, publicó un artículo en el NYT que describe el bloqueo de chips de Estados Unidos, cuyo título estaba escrito directamente: Esto es un acto de guerra.
Alex Palmer, graduado de Harvard y primer becario Yanjing en la Universidad de Pekín, ha cubierto durante mucho tiempo China, incluidos Xu Xiang, el fentanilo y TikTok, y es un viejo conocido que ha herido los sentimientos del pueblo chino. Pero consiguió que los estadounidenses le dijeran la verdad sobre el chip.
En el artículo, un encuestado afirmó sin rodeos que “no sólo no permitiremos que China haga ningún progreso en tecnología, sino que revertiremos activamente su nivel actual de tecnología” y que la prohibición de los chips tiene como objetivo “esencialmente erradicar todo el ecosistema de tecnología avanzada de China. "
Los estadounidenses adoptaron la palabra “erradicar”, que comparte el significado de “exterminar” y “desarraigado”, y a menudo se hace referencia a ella frente al virus de la viruela o a los cárteles de la droga mexicanos. Ahora, el objeto de la palabra es la industria de alta tecnología de China. Si estas medidas tienen éxito, podrían afectar el progreso de China durante una generación, predicen los autores.
Cualquiera que quiera comprender el alcance de la guerra sólo tendrá que masticar repetidamente la palabra erradicar.
01
Escalada de guerra
El derecho de la competencia y el derecho de la guerra son, en realidad, dos cosas completamente diferentes.
La competencia empresarial es una competencia dentro de un marco legal, pero la guerra no es lo mismo, el oponente casi no tiene en cuenta las reglas y restricciones, hará cualquier cosa para lograr sus propios objetivos estratégicos. Especialmente en el campo de los chips, Estados Unidos puede incluso cambiar las reglas constantemente: si te adaptas a un conjunto, este inmediatamente reemplaza un nuevo conjunto para tratar contigo.
Por ejemplo, en 2018, el Departamento de Comercio de Estados Unidos sancionó a Fujian Jinhua a modo de “lista de entidades”, lo que provocó directamente la suspensión de la producción de esta última (que ahora ha reanudado sus trabajos); En 2019, Huawei también fue incluida en la lista de entidades, lo que restringió a las empresas estadounidenses proporcionarle productos y servicios, como el software EDA y el GMS de Google.
Después de comprobar que estos medios no podían “eliminar” completamente a Huawei, Estados Unidos cambió las reglas: a partir de mayo de 2020, empezó a exigir que todas las empresas que utilizaban tecnología estadounidense suministraran a Huawei, como la fundición de TSMC, lo que provocó directamente el estancamiento de Hisiculus. y la fuerte contracción de los teléfonos móviles de Huawei, que genera más de 100 mil millones de yuanes de pérdidas a la cadena industrial de China cada año.
Después de eso, la administración Biden aumentó el objetivo de potencia de fuego de "empresa" a "industria", y un gran número de empresas, universidades e instituciones de investigación científica chinas fueron incluidas sucesivamente en la lista de prohibiciones. El 7 de octubre de 2022, la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio de EE. UU. emitió nuevas regulaciones de control de exportaciones que establecían casi directamente un “techo” para los semiconductores chinos:
Los chips lógicos por debajo de 16 nm o 14 nm, el almacenamiento NAND con 128 capas o más, los circuitos integrados DRAM con 18 nm o menos, etc. están restringidos para la exportación, y los chips informáticos con una potencia informática superior a 4800 TOPS y un ancho de banda de interconexión superior a 600 GB/s también están restringidos para el suministro. , ya sea fundición o venta directa de productos.
En palabras de un grupo de expertos de Washington: Trump está apuntando a las empresas, mientras que Biden está apuntando a las industrias.
Al leer la novela El problema de los tres cuerpos, es fácil para los lectores comunes comprender el mo Yang de Zhizi para bloquear la tecnología de la Tierra; Pero en realidad, cuando muchas personas ajenas a la industria analizan la prohibición de los chips, a menudo tienen una percepción: mientras cumplas con las reglas de los Estados Unidos, no serás un objetivo; Cuando te atacan, significa que hiciste algo mal.
Esta percepción es normal, porque muchas personas todavía permanecen en el estado de ánimo de “competencia”. Pero en la “guerra” esta percepción puede ser una ilusión. En los últimos años, muchos ejecutivos de semiconductores han reflexionado que cuando la investigación y el desarrollo independientes de una empresa comienzan a involucrarse en campos avanzados (incluso en la fase previa a la investigación), se encontrarán con un muro de gas invisible.
La investigación y el desarrollo de chips de alta gama se basan en un conjunto de cadenas de suministro de tecnología global, por ejemplo, para fabricar chips SoC de 5 nm, es necesario comprar núcleos de Arm, comprar software de Candence o Synopsys, comprar patentes de Qualcomm y coordinar. capacidad de producción con TSMC… Mientras se realicen estas acciones, entrarán en el campo de visión de la supervisión del BIS del Departamento de Comercio de EE. UU.
Un caso es el de una empresa de chips propiedad de un fabricante de teléfonos móviles, que abrió una filial de investigación y desarrollo en Taiwán para atraer talentos locales para fabricar chips de consumo, pero pronto se topó con la “investigación” de los departamentos pertinentes de Taiwán. En su desesperación, la filial se separó de la madre como proveedor independiente fuera del organismo, pero había que tener cuidado.
Finalmente, la filial taiwanesa se vio obligada a cerrar después de una redada de “fiscales” taiwaneses que allanaron y se llevaron sus servidores (no se encontraron violaciones). Y unos meses más tarde, su empresa matriz también tomó la iniciativa de disolverse: la alta dirección descubrió que, según la prohibición cambiante, siempre que se trate de un proyecto de chip de alta gama, existe el riesgo de "un clic cero". "
De hecho, cuando el negocio impredecible se encuentra con el principal accionista al que le gusta el foso de la tecnología Maoxiang, el resultado está básicamente condenado al fracaso.
Esta capacidad de “un clic cero” es esencialmente que Estados Unidos ha convertido la “división industrial global basada en el libre comercio” que anteriormente se practicaba en un arma para atacar al enemigo. A los académicos estadounidenses se les ha ocurrido el término interdependencia armada para endulzar este comportamiento.
Después de ver estas cosas con claridad, es innecesario discutir muchas de las cosas anteriormente controvertidas. Por ejemplo, no tiene sentido satirizar a Huawei por violar la prohibición impuesta a Irán, porque se ha dicho claramente que “Irán es sólo una excusa”; Es ridículo culpar a China por su política industrial, dado que Estados Unidos está gastando 53 mil millones de dólares para subsidiar la fabricación de chips y promover la relocalización.
Clausewitz dijo una vez: "La guerra es la continuación de la política". Lo mismo ocurre con la guerra de los chips.
02
El bloqueo contraataca
Algunas personas preguntarán: Estados Unidos, entonces, "todo el país a luchar", ¿no hay forma de lidiar con eso?
Si estás buscando ese tipo de truco de magia para derrotar al enemigo, no lo es. La informática en sí nació en los Estados Unidos, especialmente la industria de circuitos integrados, la otra parte utiliza los medios de guerra para jugar el derecho a hablar de la cadena industrial, China solo puede tomar más tiempo para conquistar desde arriba y abajo. poco a poco, lo cual es un proceso largo.
Sin embargo, no es cierto decir que este “acto de guerra” no tenga efectos secundarios y pueda usarse durante mucho tiempo. El mayor efecto secundario del bloqueo sectorial estadounidense es este: le da a China la oportunidad de depender de mecanismos de mercado, en lugar de la pura fuerza de la planificación, para resolver el problema.
Esta frase puede parecer difícil de entender al principio. Primero podemos entender cuál es el poder de la planificación pura, por ejemplo, en la industria de los semiconductores, hay un proyecto especial para apoyar una importante investigación técnica, llamado "tecnología de fabricación de circuitos integrados a muy gran escala y proceso completo", la industria generalmente se llama 02 fondos especiales, puramente financieros.
02 especial que muchas empresas han tomado, cuando el autor estaba en la inversión en semiconductores, cuando la empresa de investigación vio que muchos "02 especiales" abandonaron el prototipo, después de ver la sensación de mezcla, ¿cómo decirlo? Muchos de los equipos amontonados en el almacén están desgastados, probablemente sólo cuando los líderes de la inspección serán trasladados para pulirlos.
Por supuesto, el proyecto especial 02 proporcionó fondos valiosos para las empresas en el invierno de esa época, pero por otro lado, la eficiencia del uso de estos fondos no es alta. Depender únicamente de los subsidios financieros (incluso si los subsidios son empresas), me temo que es difícil crear tecnologías y productos que puedan comercializarse. Cualquiera que haya investigado alguna vez lo sabe.
Antes de la guerra de los chips, China tenía muchas empresas de equipos, materiales y pequeños chips en dificultades que luchaban por competir con sus homólogos extranjeros, y empresas como SMIC, JCET e incluso Huawei generalmente no les prestaban mucha atención, y es fácil entender por qué. : no utilizarían productos nacionales cuando podrían comprar productos extranjeros más maduros y rentables.
Pero el bloqueo de Estados Unidos a la industria de chips de China ha brindado una rara oportunidad a estas empresas.
En el caso del bloqueo, los fabricantes nacionales que antes eran ignorados por las fábricas o las plantas de prueba selladas fueron llevados a los estantes y una gran cantidad de equipos y materiales fueron enviados a la línea de producción para su verificación. Y la larga sequía y lluvia de las pequeñas fábricas nacionales de repente vieron esperanza, nadie se atrevió a desperdiciar esta preciosa oportunidad, por lo que también trabajaron incansablemente para mejorar los productos.
Aunque se trata de un ciclo interno de mercantilización, una salida forzada de la mercantilización, su eficiencia también es más eficiente que la pura fuerza de planificación: una parte tiene corazón de hierro para el reemplazo interno, una parte se agarra desesperadamente a las pajitas, y en la ciencia y la tecnología Efecto rico en placas inspirado en los semiconductores aguas arriba de casi todos los segmentos verticales, hay muchas empresas en el volumen.
Hemos calculado la tendencia de las ganancias de las empresas chinas de semiconductores que cotizan en bolsa en los últimos diez años (solo se seleccionan empresas con diez años de desempeño continuo) y veremos una clara tendencia de crecimiento: hace 10 años, las ganancias totales de estas empresas nacionales eran solo más de 3 mil millones, y para 2022, su beneficio total superó los 33,4 mil millones, casi 10 veces más que hace 10 años.
Hora de publicación: 30 de octubre de 2023
